Temps de lecture: 7.5 minutes

Au printemps 2019, une cliente, Jane, nous a consultés au sujet d’un héritage qu’elle avait reçu dans le dernier testament d’une amie âgée. Elle a également été nommée liquidatrice (également connu sous le nom d’exécuteur testamentaire) de la succession. Jane savait que sa voisine 90 ans avait apporté ces changements à sa volonté en sa faveur quelques semaines avant sa mort. Jane a été, néanmoins, surprise que, quand elle a informé le fils de son voisin (et seul enfant) des changements, peu de temps après la mort de sa mère, elle ait reçu une lettre d’avocat en colère menaçant de contester sa capacité. Que faire ?

Historique

Abner et Betty étaient un couple âgé avec un fils unique, Carl. Ils vivaient à côté de Jane. Les deux parents avaient des testaments dit « miroir », signés en 1994, avec les clauses standard de transfert de leurs successions de l’un à l’autre, également ils se sont nommés l’un l’autre comme liquidateur avec Carl comme l’alternative. Il y avait aussi un legs de 100 000 $ pour Carl. Avec l’idée qu’à la mort du survivant, le solde de l’argent irait à Carl. Le lègue de 100,000 $ à Carl était inhabituel, mais pas extraordinaire.

Abner avait été placé dans une résidence pour personnes âgées de soins complets en 2010, en raison de la démence avancée. Abner avait assez d’argent pour s’assurer qu’il n’aurait besoin de rien pour le reste de sa vie. Betty savait que si elle mourait avant Abner, Carl prendrait la responsabilité des finances de son père.

Betty a continué à résider dans la résidence familiale et a visité Abner aussi souvent que possible, principalement avec l’aide de Jane. Jane a également aidé sa voisine autant que possible étant donné que Betty était âgée de 90 ans.

Depuis, avant que son père ne soit placé, Carl vivait à Edmonton et avait des contacts physiques limités avec ses parents.

En 2018, Betty a décidé de modifier son testament par le moyen d’un codicille. Sachant qu’Abner (également âgé de 90 ans) possédait suffisamment d’actifs pour lui permettre une vie confortable, elle voulait reconnaître l’aide qu’elle recevait de Jane. Ainsi, elle a ajouté un paiement de 60 000 $ pour Carl à sa mort, mais a laissé la balance de sa succession à Jane et l’a nommée comme liquidatrice.

Quelques semaines plus tard, Betty est morte. Après les funérailles, Jane informa Carl des changements que Betty a apportés à son testament. Carl n’était pas heureux et, en ce qui le concernait, la seule explication de la décision de sa mère était que Jane avait agi de mauvaise foi.

En peu de temps, Jane a reçu une lettre d’un cabinet d’avocats contestant les modifications au testament fondées sur l’influence indue (contrainte) exercée

sur sa mère par Jane et remettant en question la capacité de Betty à apporter les changements compte tenu de son âge et de son état de santé. La lettre exigeait également accès à son médical remontant à 10 ans ainsi que des relevés bancaires et un inventaire de la succession de Betty.

En attaquant le nouveau codicille, la succession de Betty n’a plus personne en charge. Selon le testament original de Betty en 1994, Abner est le liquidateur, mais il était manifestement incapable de le faire. Mais, parce qu’Abner était encore en vie et n’était même pas capable de renoncer le poste de liquidateur, Carl n’avait pas le droit de prendre le relais non plus. Jane a été empêchée d’agir parce que son titre de liquidatrice faisait partie des changements contestés par Carl.

Notre bureau a répondu à la lettre. Nous avons souligné que Betty était tout à fait compétent pour apporter ces changements, qu’il n’y avait absolument aucune preuve contraire et que Jane avait l’intention de protéger les dernières volontés de Betty. De plus, la procédure que Carl devrait entreprendre pour contester les changements et se faire nommer lui-même liquidateur prendrait probablement des mois, voire peut-être des années, et son héritage double de 100.000$ dans le testament initial et les 60 000 $ supplémentaires seraient également remis.

Nous avons offert à Carl une autre ligne de conduite ; il pourrait retirer sa contestation et convenir que les changements étaient tout à fait valides. Notre cliente deviendrait alors la liquidatrice et il recevrait son double héritage en quelques semaines, étant donné que la succession de Betty était évidemment suffisante pour payer le peu qui pourrait être dû en impôts sur le revenu.

Les 160 000 $ ont été versés à notre cabinet, en fiducie, et ont été transférés à Carl dès qu’il a signé les documents en retirant ses objections.

C’est dans l’intérêt de tous que nous offrons un compromis acceptable et éviter d’aggraver une situation déjà triste. Avec une seule lettre, notre cabinet a évité d’importantes procédures judiciaires qui auraient coûté aux deux parties plusieurs dizaines de milliers de dollars et les souhaits de Betty ont été respectés.

Post-scriptum : Abner est décédé au début de 2020 et Carl a hérité de la succession complète de son père.

QUE LES PARTIES AURAIENT-ELLES PU FAIRE POUR ÉVITER CETTE SITUATION:

Il est souvent le cas que la communication ouverte et une volonté de discuter de questions personnelles difficiles, comme qui obtient quoi quand vous mourez et pourquoi, aller plus loin dans la prévention des soupçons, blesser le sentiment et sauter à de mauvaises conclusions.

En outre, des problèmes sont également créés lorsque les gens font des hypothèses sur les règles et les lois qui s’avèrent être des idées fausses populaires. Dans ce cas, Carl a supposé que sa mère n’a pût changer sa volonté, compte tenu de son âge et certainement pas en faveur d’un étranger. C’est FAUX parce que, tant que sa mère n’a pas été déclarée inapte de comprendre ses décisions par le moyen de preuves médicales, elle est présumée apte et peut faire ce qu’elle veut avec ses biens.

Carl : En tant que fils unique, il est resté en contact plus étroit avec ses parents, même s’il vivait loin. Avait-il fait ainsi ; il aurait été au courant de l’implication de notre cliente dans la vie de sa mère. Il aurait pu exprimer sa gratitude à Jane pour avoir aidé sa mère et lui offrir de l’aider de quelque façon qu’il put. Cela a peut-être empêché sa mère de sentir qu’elle devait indemniser Jane par sa volonté. Sa mère se sentait clairement abandonnée par son fils.

Jane : Étant donné qu’elle était au courant des changements apportés au testament de Betty, elle aurait dû demandé à Betty d’informer son fils. Si Betty ne voulait pas parce qu’elle voulait éviter une dispute avec Carl, alors Jane aurait dû lui faire écrire une lettre à Carl et la garder dans une enveloppe scellée, pour lui être donnée après la mort de Betty lui expliquant pourquoi elle avait fait les changements en faveur de notre cliente. Même si Carl se sentait toujours lésé, une telle lettre aurait aidé n’importe quel juriste compétent à lui déconseiller de contester les dernières volontés de sa mère.

Il est essentiel de contacter un professionnel qualifié en ces temps difficiles afin d’éviter de tels conflits et dépenses inutiles pour toutes les personnes impliquées dans de telles questions.

Si vous vous trouvez dans une situation similaire :
Veuillez nous contacter pour une consultation. 514.502.4797

Nous espérons que vous avez apprécié la lecture de ces articles. Veuillez noter que ces articles ne constituent PAS des conseils juridiques et ne créent pas de relation avocat/client. Je ne suis pas responsable des dommages ou des pertes découlant de votre utilisation de ces renseignements. Veuillez communiquer avec notre bureau pour demander des conseils juridiques précis à votre situation.

Glossaire

TESTAMENT : Un document qui contient les dernières volontés d’une personne en ce qui concerne la distribution de ses biens suivant son décès.

EXÉCUTEUR/LIQUIDATEUR : C’est quelqu’un, nommé par le testateur (personne faisant le testament) qui, lorsque le testateur meurt, est responsable de l’exécution des différentes directives/souhaits qui se trouvent dans le testament.  Par exemple, le liquidateur organise les funérailles, ferme les comptes bancaires du défunt puis utilise l’argent pour payer les frais funéraires et les cartes de crédit.  Une fois que toutes les dettes sont payées ainsi que l’impôt sur le revenu, le liquidateur distribue tout ce qui reste aux personnes nommées dans le testament.

TESTAMENTS MIROIRS : Cela arrive lorsque deux personnes, généralement un couple marié, préparent des testaments et se laissent le tout autant à l’un comme à l’autre et se nomme chacun liquidateur.  Il prévoit également que, lorsque le survivant des deux meurt, ils choisissent de laisser tout ce qui reste à la même personne.  Un exemple serait un mari qui laisse tout à sa femme et la nomme sa liquidatrice et elle fait la même chose pour le sien.  Quand le dernier meurt, tout est divisé entre les enfants.

CODICILLE : Il s’agit d’un document qui modifie une partie d’un testament existant.  Un testateur peut vouloir changer le nom de son liquidateur ou faire un legs spécial (cadeau) à quelqu’un ou supprimer le nom de quelqu’un sans faire un nouveau testament.